Ik zit al een paar weken te stoeien met een gedachte en vandaag wil ik ‘m even tegen jullie aanhouden. Het is een ontwikkeling waar we steeds vaker mee te maken hebben. Laat ik het als volgt formuleren. Ik zie op dit moment in social media steeds meer persoonlijkheden die een te groot publiek hebben in verhouding tot hun ervaring of kwaliteiten. En voor de goede orde, het gaat mij hier vooral om de verhouding ‘publiek’ versus ‘ervaring’. Niet om de personen in kwestie. Want hoe ontstaat zoiets? Er zijn professionals die online duizenden volgers hebben en hierdoor als autoriteit of expert beschouwd worden, maar die nog nauwelijks meters hebben gemaakt in hun vakgebied. Doe de oefening zelf maar eens.
De tweede laag
Kies een online persoonlijkheid (naar eigen smaak en keuze) en analyseer hem of haar eens zorgvuldig. Ga op zoek naar de informatie uit de tweede laag, dus kijk voorbij de Klout-score of het aantal ‘likes’. Stel de vragen die voor jou relevant zijn. Bijvoorbeeld;
- Op welk niveau heeft iemand eerder geacteerd? Hoe zien anderen dat?
- Hoe goed is hij in strategisch advieswerk? Of ligt de nadruk meer op tactiek?
- Zijn er referenties van klanten? En wat is de relatie tot die mensen? Vrienden, familie of puur zakelijk?
- Was hij of zij betrokken bij cases die je kent? Welke rol speelde hij / zij?
- Wat deed hij 5 jaar geleden? Al in het vak of nog op school?
Het kunnen allemaal relevante vragen zijn.. but let’s be honest. Die informatie is soms lastig te achterhalen. En toch, als we praten over een autoriteit of expert dan is het wel een plicht om deze informatie te hebben. Laat ik dan toch maar, ter illustratie, één voorbeeld noemen; Gary Vaynerchuk. Iemand die de wereld van wijn en retail heel goed snapt, maar met zijn bureau Vaynermedia toch echt een nieuwkomer is. Hij haalt het qua ervaring niet in vergelijking met bureaueigenaren of senioren die 25+ jaar ervaring hebben. En toch is zijn publiek enorm (met 895.000 volgers op Twitter) en heeft hij een stem. Snap je wat ik bedoel? Waar sociaal bewijs of autoriteit offline een plek hebben, online zijn we nog altijd zoekende aangezien het spel te beïnvloeden is. En dat komt de kwaliteit van expertise niet altijd ten goede.
Autoriteit
Want waar kijken opdrachtgevers, HR managers, journalisten of PR professionals nog altijd naar als het gaat om een autoriteit of expert? Een blog met toeters en bellen, Peerindex score, badges, aantal volgers, retweets of de Twittergids notering? Ik noem dat informatie uit de eerste laag aangezien de factoren ‘tijd’ en ‘content’ een cruciale rol spelen bij het claimen van een positie. En veelal geldt: hoe meer van het één, hoe meer van het ander. Anno 2011 moeten we verder kijken. Due diligance binnen social media zeg maar. Als we praten over een PR, marketing of social media expert, dan speelt validatie van ervaring en kunde een rol. En eerlijk gezegd, die informatie vinden we lang niet altijd online.
Dubbelcheck een online persoon dus altijd. Een paar tips die je op weg zouden kunnen helpen:
- Bekijk de informatie op LinkedIn eens
Wat is iemands achtergrond en ervaring? Waar zat iemand 3 jaar geleden? Zijn er referenties? En van wie? Kun je vraagtekens plaatsen bij die informatie? Kijk kritisch naar wat er staat.
- Analyseer het blog
Ik zie steeds vaker ‘copy-cats’ in plaats van ‘content creators’. Let maar eens op hoe gemakkelijk ‘experts’ informatie overnemen van (inter)nationale bronnen zonder er echt iets aan toe te voegen. Zoals een visie bijvoorbeeld. Bekijk de laatste 10 posts eens en probeer deze te kwalificeren. En laat je niet afleiden door scores, nummers en badges.
- Bel of mail hem of haar
Het eerlijke verhaal is dat je online niet alles kunt vinden. Soms is offline contact noodzakelijk om meer te weten te komen. Bel of mail hem of haar gerust en durf vragen te stellen. Je zoekt een expert, dus vraag door.
Heb jij nog tips om informatie uit die tweede laag te vinden, laat het hieronder weten. Ik ben zeer benieuwd naar je aanvullingen.
Dit artikel is ook geplaatst op Coopr.nl
Lees ook:
- Foodsector vindt nauwelijks de weg naar Social Media In de Social Media Monitor van de honderd meest adverterende bedrijven zijn nauwelijks bedrijven uit de foodsector te vinden. Daarnaast...
- 10 manieren om succesvol te zijn in Public Relations Via PRDaily.com kwam ik op een typisch Amerikaans lijstje over hoe je succesvol moet worden in PR. Er worden tien...
- Op zoek naar het beste persbericht ooit Het persbericht wordt over het algemeen nog altijd gezien als het vertrekpunt van PR bij uitstek. Dat is heel logisch,...
- Wat heeft een start-up aan een PR bureau? Elk jaar zien duizenden bedrijven het levenslicht. En ook elk jaar verdwijnen er weer honderden van datzelfde podium. Een start-up...
- Hoe veranderen we de beeldvorming rondom PR Volgens een blogpost op Spinsucks (via @roosvanvugt en @MarjoleinH) heeft PR momenteel een heel slecht imago. De perceptie die mensen...
De schrijver
Jody Koehler heeft tot nu toe 7 artikelen geschreven.
Founder Coopr | PR agency | Dutch guy | Blogger | PR Daily team | The Netherlands | PR | Social media | Communications | Tweets English & Dutch | Dad
Ik ben het best met je eens dat je goed moet weten van wie je advies aanneemt. Je verdiepen vind ik ook waardevol. Maar die ervaring?
Weet je hoeveel experts met veel ervaring ondertussen tunnelvisie hebben ontwikkeld? Vast zitten in ‘oude’ principes, niet open staan voor andere perspectieven? Voor mij heeft kwaliteit weinig te maken met ervaring, maar alles met persoonlijkheid…
En als toevoeging op wat Rob zegt; ik ben de laatste paar maanden meer dan één bureaus tegen gekomen waar de ‘oudere garde’ momenteel officieel terugtreedt omdat ze “zich niet meer helemaal kunnen identificeren met die hele omslag met social media enzo”. dus ik denk inderdaad dat grijze haren an sich juist nu niet veel betekenen. Maar ik ben het wel met Jody eens dat een ‘expert’ wel de kans moet hebben gehad/ gegrepen om op strategisch niveau betrokken te zijn geweest bij success stories. Ik zie ook een heleboel vlotte ‘junior guru’s’ die een veel goeds brengen vanuit hun generatie Y perspectief, maar de link met de business echt nog onvoldoende weten te doorgronden.
@Rob @Marieke Dank voor de reacties!
En goed punt voor wat betreft tunnelvisie. Dat is ook iets waar je, in je zoektocht naar expertise of autoriteit, rekening mee moet houden. Het geeft maar aan hoe moeilijk de exercitie kan zijn.
Goed stuk en altijd zinnig om iemand te dubbelchecken. Je kan op z’n minst van Gary Vaynerchuk zeggen dat hij zijn eigen PR op orde heeft met zoveel volgers. En niet alle ervaring is relevant, zeker niet voor een markt die zich zo snel voortbeweegt. Het is dus zinniger om te kijken hoe iemand NU in de markt staat, leeftijd is daarbij geen issue. Daarbij is het goed je te realiseren dat er vele identiteiten zijn waarvan een online ID er slechts een is. Door de telefoon krijg je inderdaad al meer gevoel bij iemand. Je moet tenslotte samen een klus klaren en vertrouwen zit ‘m niet alleen in een waslijst van ervaringen of jongehondengedrag.
Bezig zijn met social media is geen doel op zich, maar moet naar mijn idee passen in het totaalplan. Een adviseur zou naar mijn mening dus ook meer in huis moeten hebben dan handigheid in (zelf toepassen van) social media. Hij of zij moet van meer markten thuis zijn. Iemand puur beoordelen op hoe hij het zich in social media profileert is wat mij betreft niet genoeg om iemand als adviseur in de arm te nemen. Goeie tips van Jody om veel verder te kijken dan zijn social media profiel.
Herkenbare twijfels in dit stuk!
Vaynerchuck is een geval apart en niet de norm; toevallig weet ik ook wat van wijn en Vaynerchuck doet dat heel goed, al is het niet de stijl die ons in NW-Europa snel aanspreekt. Zijn wijn-analyse- en presentatievaardigheid zegt nog niets over zijn algemene communicatie-adviesvaardigheid; dus kritisch blijven.
Er zijn veel meer mensen die na (succes?) in de ene functie, doorgaan in een andere dan hun oorspronkelijke: politici die vervolgens hoogleraar worden; de ervaring is er dan (enigszins), maar staat dat ook garant voor reflectievermogen en vaardigheid tot kennisoverdracht? Zijn ze dan (echt) expert?
Ten aanzien van experts die van social media gebruik maken: de expert-status wordt toch niet bepaald door het aantal volgers? Ook bij social media gaat het nog steeds om de inhoudelijke kwaliteit.
En wat we misschien veel vaker zouden moeten doen: bij intensieve inzet van social media door een ‘expert’ ook onderzoeken of deze ‘deskundige’ ook in andere (klassieke) media relevante visies heeft ontplooid.
De expertstatus is nooit gebaseerd op het aantal volgers en/of vrienden.
Dikwijls zie je dat er in social media een soort competitie plaatsvindt die betrekking heeft op het aantal vrienden of volgers.
Dus kritisch volgen op inhoud en consequent ontvolgen.
Terechte vraag en goede reacties op dit stuk. Zelfverklaarde experts, overvloedige online aandacht, tunnelvisie, allemaal waar. Dat maakt het lastig, zeker als je zelf minder bekend bent met de materie en het dus moeilijk kunt beoordelen. In het land der blinden is Éénoog koning zullen we maar zeggen.
Uiteindelijk gaat het niet alleen om wie wel of geen expert is, maar het gaat er ook om óf je wel een expert nodig hebt en op welk gebied iemand dan expert moet zijn. Social Media is zo´n gebied waar veel zelfverklaarde experts actief zijn, maar waarin is zo iemand dan expert? In Social Media? In Communicatie? In PR? In HR? In Bedrijfskunde en organisatie? In veranderingsmanagement? Allemaal facetten die aan een social media vraagstuk kunnen relateren. Social Media is een waardevol middel, één van de vele middelen om te communiceren met doelgroepen.
Het hangt dus af van de vraagstelling en specifieke doelstelling of iemand de juiste expert voor je is. Jouw expert kan in een andere setting en met een andere insteek niet de juiste expert voor mijn vraagstuk zijn. Er zijn maar enkele manieren om daar echt achter te komen, echter pas nadat je je eigen vraagstuk en/of probleemstelling zo helder mogelijk hebt. Het leggen van persoonlijk contact, het stellen van kritische en concrete vragen en het natrekken van relevante referenties zijn dan in mijn ogen de meest zinvolle manieren.
Waardevolle bijdrage van Rik van Kooten!
Deze belangrijke discussie over de kwaliteiten van een persoon is kun je op meer plaatsen voeren.
Social media kunnen veroorzaken wat al langer door journalisten gebeurt als ze elkaars bron gebruiken. Of als je archiefmateriaal recyclet. 1 persoon met 1 mening en bepaalde kennis kan komen bovendrijven door herhaalde aandacht. Zelf ben ik in een grijs verleden voor de invoering van de Tweede Fase geinterviewd. Nog lang nadien heb ik mijn gezicht gezien bij reportages die gingen over het onderwijs waar wat beeldmateriaal nodig was. Ik werd bijna een expert.
Nu kun je met wat kennis die bekendheid zelf veroorzaken. Het effect is hetzelfde.
Er bestaat nog geen ‘Standard & Poor’ (ik snap wel dat de vergelijking niet klopt en ook is een AAA rating geen garantie dat er een klik is tussen klant, de vraag en dienstverlener) Dus dubbelchecken blijft nodig.
Verder wil ik aandacht vragen voor deze discussie die ook al enige tijd wordt gevoerd binnen mijn bnranche. Wie zijn de goede coaches? Bedrijven kunnen in ieder geval terugvallen op kwalificaties van de opleidingsscholen. Sommige kranten zijn meer betrouwbaar, sommige scholen ook. Interessant is daarom ook de oproep van Ans Tros van de School voor Coaching in http://anstros.blogspot.com/2011/06/klanten-coaches-pik-het-niet-langeri-ga.html voor het veld.
Alles wat hier geschreven is, is in meer of mindere mate valide. En dat maakt het ook zo verrekte moeilijk om tussen de bomen het bos te zien. Tenzij je met elkaar afspraken erover maakt ..
Dit is mijn voorstel, wat aan de grondslag ligt van de blog-reeks op http://desocialemedia.nl/category/social-media-experts/
In het kort – Uitgangspunten:
1. Er bestaat geen eenduidige definitie voor de term ‘Social Media Expert’
2. Het staat derhalve eenieder vrij om zijn/haar eigen definitie eraan te geven
3. Het gaat niet om een functie maar om een rol (al dan niet door reputatie)
Mijn definitie (conform punt 2):
“De Social Media Expert is een tacticus en/of strateeg in het inzetten van de sociale media t.b.v. een vooropgezet doel”
Doelen kunnen zijn:
1. het werven van personeel (HR)
2. het verbeteren van de communicatie met klanten (CRM/Webcare)
3. het vergroten van merkbekendheid (marketing)
4. het verbeteren van de reputatie (PR), etc.
De bekwaamheid van de Social Media Expert bestaat (minimaal) uit:
1. Vakbewaam in het bereiken van het vooropgezette doel (vakgebied).
2. Ervaringsdeskundig in de tactische/strategische inzet van de sociale media (niet noodzakelijkerwijs in het operationele aspect).
3. In staat doel (vak) en middel (social media) te verwerken in een doelmatige campagne.
Deze definitie verbindt dus nadrukkelijk de vakbekwaamheid (PR, HR, Marketing, Organisatie, ICT, etc.) aan het medium (en niet uitsluitend aan het medium).
Via deze definitie kom ik tot een rol als: Social Media Expert HR (met specialisatie HR) of Social Media Expert ICT, etc.
In ieder geval gebruik ik deze voor de verkiezingen in 2012 – http://desocialemedia.nl/2011/06/30/update-de-beste-social-media-experts-van-nederland/
Overigens, conform uitgangspunt 2 staat het eenieder ook vrij om mijn definitie radicaal af te wijzen.