Nu de stof rondom de eChick Award is neergedaald is beter te zien waar alle commotie nu precies vandaan kwam. Vrouwen riepen om het hardst dat het een belachelijke prijs was of juist een geweldig initiatief. Sommigen gaven zich op en trokken zich weer terug. ‘Typisch vrouwengedoe’, was de logische reactie. Maar de oorzaak lag dieper.
Vanaf de start waren er diverse kritiekpunten. Het begon al met de term. Het woord ‘Chick’ zou denigrerend zijn. Men ging daarbij voorbij aan het feit dat vrouwen elkaar regelmatig zo noemen, maar de reactie was begrijpelijk. Daar kwam nog een ander gevoelig punt bij: het was een man die het had geïnitieerd. En een man die een vrouw een chick noemt, is toch net even wat anders. Vervolgens rees de vraag waarom deze social media- verkiezing alleen voor vrouwen was en niet gewoon voor ‘mensen’. Je zou er immers mee suggereren dat vrouwen niet voor vol worden aangezien.
Laat ik vooropstellen dat ik zelf geen groot voorstander ben voor speciale vrouwendingen. Het bracht me dan ook kort aan het twijfelen over de waarde van de verkiezing. Toch helde de weegschaal uiteindelijk over naar de positieve kant. Want of je het nu leuk of terecht vindt of niet: mannen en vrouwen zijn niet gelijk, want ze zijn verschillend. Met uiteraard de kanttekening dat ik nu generaliseer: vrouwen zijn socialere wezens en beter in luisteren dan mannen. Dit maakt een prijs voor vrouwen die sociale media succesvol inzetten ineens veel logischer. Waarbij je ook weer kunt tegenwerpen dat je de prijs dan juist voor mannen en vrouwen zou moeten maken, zodat de kans lekker groot is dat er een vrouw wint. Maar is dat eerlijk?
Mannen en vrouwen apart beoordelen bij prijzen gebeurt natuurlijk overal: sport man/vrouw van het haar, beste acteur/actrice, beste zakenman/vrouw. Ook op het sportveld worden de krachten niet met elkaar gemeten en daar hoor je dan weer geen vrouw over. Misschien hadden we ook een eHunk, eDude of eDick verkiezing moeten houden. Iets ter overweging voor volgend jaar, de organisatie staat ervoor open .
Toen de initiële discussies enigszins waren weggeëbd, ontstond er echter weer een nieuwe. Want om te worden genomineerd moesten vrouwen een case aandragen en stemmen winnen. Met andere woorden: ze moesten zichzelf promoten. En daar kwam de echte gevoeligheid om de hoek kijken: dat vinden de meeste vrouwen namelijk helemaal niet leuk. Jezelf op de borst slaan is iets typisch mannelijks en vrouwen die dat openlijk doen worden vaak bekritiseerd. Vooral door andere vrouwen overigens.
De vraag is nu: zijn vrouwen te bescheiden, te onzeker of gewoon bang voor kritiek? Of komt dit allemaal op hetzelfde neer? Hoe dan ook is er maar een conclusie: laten wij als vrouwen elkaar eens wat minder bekritiseren om zelfpromotie en trots zijn op wat we zelf en andere vrouwen bereikt hebben. Laten we een klein beetje mannelijke eigenschappen overnemen, en ons iets minder aantrekken van wat anderen vinden, durven uitspreken dat we ergens goed in zijn en onze successen openlijk vieren.
Het zou helemaal mooi zijn als mannen dan iets zouden leren van hoe vrouwen gebruik maken van sociale media: meer interactie en minder zenden. Dan zal iedereen vermoedelijk meer succes halen uit sociale media en worden we allemaal toch iets gelijker.
Lees ook:
- Xaviera Ringeling (@contentgirl) gekozen tot #eChick van het Jaar Vanavond is voor het eerst de eChick van het Jaar Award 2011 uitgereikt. Het award feest vond plaats op het...
De schrijver
Rebecca Rijnders heeft tot nu toe 3 artikelen geschreven.
Rebecca Rijnders is sinds augustus 2011 PR en Communicatie Manager bij Hyves. Hiervoor was zij chef redactie bij Emerce. Ze heeft een grote liefde voor communicatie en media, maar kan zich soms ook wel van alle schermen losrukken voor een Thaise maaltijd, arthouse film of stevige bergwandeling. Na haar studie Frans had ze haar eigen vertaalbureau Frans en Engels, was vervolgens chef redactie bij ReclameWeek en begon in 2006 bij Emerce, eerst als programma manager van de events ( eDay) en later als redactiechef. Rebecca woont samen en heeft een zoon en een dochter.
LOL: ‘Jezelf op borst slaan is iets typisch mannelijks’ RT @karinhusslage: Vrouwen en zelfpromotie: een gevoelig punt http://t.co/yZjerJNy
Sja… zit wat in….
Vrouwen en zelfpromotie: een gevoelig punt http://t.co/vCgK1VWD
#eChick Vrouwen en zelfpromotie: een gevoelig punt http://t.co/8dFXt0QO via @AddThis
@AriadneB http://t.co/rhX52DNA ‘t zal je boeien, denk ik.
jezelf op de borst slaan doet ook pijn! Tenminste…als je een vrouw bent dan he !
Ik denk dat je punt over dat vrouwen hier qua herseninrichting geschikter voor zijn dan mannen (social media, verhalen vertellen, relaties aangaan) in elk geval helemaal klopt.
Mannen buiten deze specifieke bescherming houden vind ik dan ook ter bescherming van (de ego van) de moderne man een goed idee.
Als laatst vind ik die willekeurige emancipatiedrang van mannen (“als jullie gelijk willen zijn mogen jullie ook niet zo’n verkiezing”) licht onaangenaam en vooral…willekeurig, want idd bij voetballer van het jaar of etc. hoor je diezelfde mensen ook niet mopperen.
Oh toch niet als laatste:
Ik vind het maar raar dat er hier en daar uberhaupt zo agressief wordt gereageerd op wedstrijdjes. En dan al helemaal op wedstrijdjes waarbij niet Iedereen wint. Wat is dat voor toch een gek fenomeen. Er is toch niks mis met wedstrijdjes, zolang ze in good spirit zijn – en daar heb je zelf invloed op.
En nee, dat zeg ik niet omdat ik deze gewonnen heb. Heb er dit jaar zeker 4 ook verloren. Dus ja..
eerste bescherming in alinea 3 moet trouwens Wedstrijd zijn! #dus
Vrouwen en zelfpromotie: een gevoelig punt http://t.co/cBZaFqRN via @AddThis
Niks mis met zulke verkiezingen, is gewoon een verbijzondering in een deelcategorie. Kan nog verder verdeeld worden naar vrouwen tussen 30 en 40, en afkomstig uit de regio Zwolle. Bij de Oscars is het onderscheid tussen man en vrouw toch ook geen probleem? En voor wat betreft de naamgeving: kon erger, had ook de eBitch Award kunnen zijn…
@Ward, grappig dat je het zegt, want er bestaat inderdaad een Radio Bitch Award
Goed artikel Rebecca. Ik denk zeker dat vrouwen zichzelf op een andere manier promoten dan mannen en vind daar persoonlijk ook helemaal niets mis mee.
Toch mis ik wel iets in je verhaal rondom de vrouwen die zich ‘terug trokken’. Een honderdtal vrouwen werd eerst door de jury genomineerd maar moest vervolgens wel zelf een case aandragen. Ik vond dat persoonlijk gewoon onlogisch. Eerst genomineerd worden om daarna jezelf weer te nomineren?… ik merkte om mij heen dat dat heel veel vragen opriep (en bij mijzelf ook).
Daarbij werden deadlines ook steeds verschoven. Vind ik persoonlijk niet echt duidelijkheid kweken bij mensen.
heb je aan de dames die zich hebben teruggetrokken waarom?
Ik vond/vind titel niet OK (de winnares wel en oprecht blij dat zij heeft gewonnen want Xaviera is een kanjer online en offline, maar dat terzijde) en de weg er naar toe, met name op twitter was echt irri (oa koppeling met Klout)
En let op: bijna alleen zzp’ers hebben meegedaan uiteindelijk…
Dus diegne die zich hebben teruggetrokken en niet mee wilden doen hadden hele andere redenen ook de dames die zich uit de jury hebben getrokken. Die weten echt wel wat zelfpromotie is.
Tja, idd, vrouwen zijn geen zelfpromotors. Maar doordat de vrouwen die voor #echick in aanmerking komen bovengemiddeld bewust zijn van de kracht van personal branding en hier actief mee bezig zijn geldt dit denk ik wel wat minder.
Ik ben 1 van die vrouwen die zich heeft teruggetrokken. Kan niet namens de rest spreken, maar er waren een aantal zaken die mij in ieder geval deden afzien van deelname.
Vond het initiele idee “een inspirerende avond vol inspirerende verhalen van inspirende vrouwen uit het vak” een hele prettige insteek. De prijs had wat mij betreft niet gehoeven. Het zou een TedXWomen achtige avond worden maar dan vanuit de branche. Ik was door iemand aangedragen, dus stond op de lijst. Toen het na een week een bijna commerciele one-man-show werd (zal wel liggen aan het feit dat die niet iig niet vies zijn van zelfpromotie) met prijspakketten en een website en allemaal affiliate marketingmeuk vond ik het al niet meer heel sympathiek en zuiver en twijfelde ik. Ik heb mijn volgers dus gevraagd of ze vonden dat ik mee moest doen. Er was wat discussie over en weer maar de meerderheid vond het net als ik geen zuiver initiatief.
Toen ik vervolgens een paar weken nadat ik me had teruggetrokken uit de race werd gebeld door Ambitious People omdat ze mij wilden aandragen wist ik dat ik de juiste keuze had gemaakt om uit te stappen. Ambitious people was geronseld als sponsor, maar is niet de meest respectabele club, zie http://www.hrlog.nl/2011/07/18/3726/. Snapte hun rol in het geheel helemaal niet en weet ook niet wat ze voor hun sponsorgeld hebben gekregen (een plekje in de top 10?).
Vaak resulteren dit soort “ludieke competities” in een soort populariteitswedstrijd van “wie kan de meeste stemmen verzamelen?”. Ik was blij om te zien dat de meerderheid van de genomineerde vrouwen zich daar iig niet aan schuldig maakten. En ik gun Xaviera de prijs van harte want vind het een topwijf. En zo ken ik nog veel meer topwijven die net als ik keihard werken voor een plekje in de top van onze branche. Ambitieuze lekkere wijven waar ik superleuke gesprekken mee kan voeren en die niet hun vrouwelijke touch zijn verloren. Avondjes waarop dit soort vrouwen bij elkaar komen (al dan niet met mannen erbij) juich ik alleen maar toe. Maar zullen we het volgende keer zonder prijs doen, en zonder zelfpromotie (dat hebben we namelijk helemaal niet nodig, ik promoot andere topvrouwen met alle liefde!). Daarin onderscheiden we ons misschien ook van mannen, en dat lijkt me alleen maar positief.
Oh en de radiobitch wilde deze prijs ook niet http://www.villamedia.nl/nieuws/bericht/de-jong-bnr-weigert-radiobitch-nominatie/59676/
Als we prijzen uitreiken laten we het dan vooral betekenisvol en met respect doen. En anders gewoon lekker zuipen en ouwehoeren, ben ik ook altijd voor te porren. Ik hoef geen gesponsord weekend in een bungalowpark, je maakt mij veel blijer met een gesponsord biertje.
Ik heb absoluut begrip voor vrouwen die zich hebben teruggetrokken. Maar alle commotie verraste me ook wel, omdat het een redelijk spontaan idee was, zonder pretenties. Uiteindelijk wilden we er toch een serieuze prijs van maken, en dan moet je je oordeel ergens op baseren. Dat waren diverse zaken, waaronder een case. Maar een ander kon jou ook nomineren, dat hoefde je niet zelf te doen. Los daarvan zien we veel verbeterpunten voor volgend jaar. Maar het roepen hoort er toch een beetje bij, het is wel een social media prijs, dus zet je die media in op de manier waarop het voor jou het beste werkt. Ieder z’n stijl.
Vrouwen meten zich over het algemeen te veel aan de criteria die gelden in een mannenwereld. Hierdoor treden vaak net de vrouwen met typisch mannelijke karaktertrekken op de voorgrond en dat hebben we in de aanloop van de eChick Award best af en toe kunnen waarnemen. Ik heb in de aanloop naar de climax niet zo heel veel schaamte ervaren als het gaat om zelfpromotie (vrouwen doen dat doorgaans subtieler maar wel zeer effectief) en persoonlijk heb ik er totaal geen moeite mee. Want net als bij mannen geldt: doe het met mate.
Maar ja, het is wèl een competitie en een westrijd met de rem erop is geen wedstrijd. Het is dus logisch dat degene die op welke manier dan ook haar netwerk het snelst weet te mobiliseren ook het snelst een nominatie op zak heeft. Dat komt aan op slimheid en ja inderdaad, ook op een beetje borstkloppen. For the record: ik ken tegenwoordig net zoveel vrouwen die zich op de borst durven kloppen als mannen en dat is een prima ontwikkeling.
Xaviera, langs deze weg: van harte gefeliciteerd met de benoeming tot eChick. Hij is dik vediend.
Blijft lastig #tvhj en social media expert van het jaar etc etc hadden wat mij betreft allemaal hetzelfde sentiment.
@danny mooie reactie en helemaal eens, we zeggen hetzelfde: vrouwen kunnen prima promotie voor zichzelf maken
Amen to that, Roos.
Ik merk dat ik de discussie op Twitter aan het voeren ben, misschien ook wel goed om hem hier te plaatsen.
Een beetje compitie ben ik niet vies van. Maar social media wordt overstelpt door incestueuze “wie is de beste…” dit of dat wedstrijdjes. Mensen die op je stemmen omdat je af en toe een fijn en nuttig artikel tweet of zo leuk met ze interacteert en ze altijd #ff en retweet. Maar echt inhoudelijk zeggen dit soort competities me niet zoveel. Eerlijk gezegd wordt ik het liefste gewaardeerd om mijn echte kwaliteiten als strategisch business consultant. En de enigen die daar echt over kunnen oordelen zijn mijn opdrachtgevers en directe collega’s, en misschien een handjevol vakgenoten waar ik regelmatig inhoudelijke discussies over voer. Ik heb dan ook liever een goede waardering en beoordeling van hen en hun feedback is leading (en zou dat ook moeten zijn).
Overigens als je goed werk aflevert dan ben je ook niet perse afhankelijk van zelfpromotie maar doet word-of-mouth al het werk. Wat niet betekent dat de dames die gewonnen hebben of zijn genomineerd niet goed zijn in hun werk, juist niet. Ik denk dat ze juist meer in hun mars hebben dan zichzelf goed promoten en zou liever zien dat we elkaar daarom waarderen.
Eens met Roos van Vugt en Anneli. Ik heb wel meegedaan, puur omdat ik benieuwd was hoeveel kans je maakt als je niet een flitsende case hebt of knallende ZZP-er bent OF jezelf enorm loopt te promoten als kandidaat voor deze wedstrijd (ik heb er nagenoeg geen aandacht aan besteed). En ach, de prijzen waren ook best leuk. Ik weet zelf hoeveel ik waard ben gelukkig, en ik doe superleuke dingen, die dan weliswaar niet allemaal op ieders radar verschijnen, maar desondanks keigaaf zijn. Maar dat geldt voor heel dames die meededen, en het is jammer dat iedere wedstrijd weer een soort pitch wordt en dat populariteit altijd een grote factor is. Ik weet waarom sommige juryleden opgestapt zijn, vind ik volkomen begrijpelijk en voor mij deed het behoorlijk af aan de initiële sfeer waarin de wedstrijd is gestart. Het is precies wat Anneli zegt eigenlijk. Ik vind Xaviera wel een terechte winnaar, en beter dan sommige anderen die genomineerd waren (ja, dat mag ik zeggon so to speak), maar volgende keer geef ik mijn portie aan fikkie.
.
Daarnaast vraag ik me heel erg af waar het idee vandaan komt dat we ons maar continu op de borst moeten kloppen voor vanalles. Was “trots” niet 1 van de 7 zonden?..
Goed, mijn relaas klinkt ongetwijfeld volkomen onlogisch, maar het is vrijdagmiddag, ik heb altijd gemengde gevoelens over zulke wedstrijden, dus vergeef me
Het was leuk genomineerd te worden, een case over mijn werk opzetten vond ik ook goed moment van reflectie over 2011, stemmen heb ik niet geworven en het voelde eervol bij de 10 genomineerden op het podium te staan.
@floornobels
Maar jij bent ook gewoon een tof wijf Floor! Snel weer een keer eten. Ben onze # even vergeten. Weet jij m nog?
@RoosvanVugt
Een sociaal initiatief met goede bedoelingen afkraken “omdat het zo irri aanwezig is op twitter”. Waar promoot je dan anders jouw sociale media verkiezing? Met papieren flyers huis-aan-huis verspreiden?
Je irriteren aan een goed en niet commercieel initiatief maar wel mensen oproepen om je eigen commercieel branded “DeloitteWish” over Twitter te spammen?
Hoe integer en sociaal ben je dan? eChick heeft 100% op de juiste dames gefocust.
Een sociaal initiatief met goede bedoelingen? Mooi geformuleerd, maar we weten natuurlijk allemaal dat het 1 groot PR-vehikel is voor de initiator. Dat mag allemaal, maar geef het dan ook het juiste etiketje. En ja, ik sluit me aan bij Roos. Vervelende spam en nogal irri. Continue RT’s en zendtweets. Koppeling met Klout.. Alsjeblieft zeg.. Dat lijkt overigens wel een soort natuurwet bij dit soort verkiezingen, zoals tvhj..
Gebruik de kracht van social media en laat anderen voor je buzzen ipv continu zelf te roepen. Dát is nl. wat is gebeurd met Deloitte Wish. Een origineel idee, zelf opstarten en het dan loslaten. Huppakee.
Overigens feliciteer ik Xaviera van harte, ook al is ze zo veel meer dan een e-chick
Sociale media = aandacht = (zelf)promotie. Ik heb persoonlijk een hekel aan figuren die zichzelf in de picture willen stellen door anderen en andere initiatieven af te willen branden.
Hans van Broekhoven
@ChantalS ik heb niks afgekraakt, volgens mij heb je mijn reactie niet gelezen? Ik heb me teruggetrokken vanwege de titel en wat zaken eromheen.
@roos van vugt
Wat een laffe negativiteit naar een goede buzzing social media initiatief met veel positiefs en frisheid bij de deelnemers en jury!
Alleen ZZPers? ZZPers zijn sowieso de meest innoverenden in de online wereld maar ik zie in de lijsten van eChick ook managers bij Monsterboard, FNV, USG, Sanoma, VU, Gulpener bier, hypotheekshop…
Je leest eigenlijk bij de zuurpruimen: “Nou joh! Jullie krijgen meer aandacht dan ikke. En ikke vind mijzelf veel beter met sociale media. Jullie mogen echt niet populairder worden dan ikke!”
Zielig.
Volgens mij gaan we hier allemaal weer voorbij aan dat zelfpromotie op social media of waar dan ook een middel is en niet een doel. Een prijs die beloont hoe goed iemand een middel weet uit te nutten is in mijn optiek net zo waardevol als “Beste Twitteraar van het jaar” verkiezingen. Iemand ooit van de “Beste beller van het jaar” verkiezing of “Beste kaartjesschrijver van het jaar” gehoord? Dat toont nog steeds in mijn ogen de onvolwassenheid van het vak. En waar komt de gedachte vandaan dat zelfpromotie zo aimabel is? Wat dat betreft sluit ik me aan bij Annelies.
Zure, persoonsgerichte en negatieve comments waren in mijn optiek tot op heden redelijk uitgebleven. Inhoudelijk kritisch dat waren ze wel, en geheel terecht, en dat mag ik zeggen omdat ik in den beginne dit initiatief van heel dichtbij heb meegemaakt en alle kritiek ook irl en persoonlijk heb geuit. En volgens mij Roos ook, dus laf maakt dat haar allerminst.
Zuur zou het geweest zijn wanneer er was gezegd dat de teruggetrokken dames de top 10 nog een flinke “run for their money” hadden gegeven. ChantalS bewijst eigenlijk met haar comment dat Roos een keiharde case had gehad als ze ervoor gekozen had mee te doen.
En Jan, waar stoel je overigens de bewering op dat ZZPers de meest innoverende zijn in de online wereld? Kijk eens naar de uitslagen van prijzen zoals Accenture Innovation Awards, startups en internetondernemers zijn op dit moment leading in innovatie. Overigens zijn er naast de Accenture Innovation Award ook nog vele andere inhoudelijke prijzen zoals de Effies, ADCN lampen, Cannes Lions en Spin Awards die innovatie in bepaalde sectoren belonen. Ieder zn eigen keus en meug, maar doe mij 1 van deze maar, als ik toch mag kiezen.
@jan lees mijn (eerste) reactie, ik heb mij om ander redenen in het begin van deze verkiezing teruggetrokken. Blog gaat over het terugtrekken van een aantal deelneemsters (en juryleden).
Ik vond koppeling met Klout discutabel en de buzz eromheen niet goed. Dat is een keuze. Mijn reactie gaat over de stelling van Rebecca: over zelfpromotie van vrouwen. Ik stel dat ze dit prima kunnen.
For the record! Ik ben niet ChantalS. (comments) Vrouwen en zelfpromotie: een gevoelig punt http://t.co/nax98JIM via @RebeccaR #echick
Vrouwen en zelfpromotie een gevoelig punt
http://t.co/H0ZknIE3
Er ontstaat een heuse cat-fight in de comments. Vrouwen en zelfpromotie: een gevoelig punt http://t.co/3BsJMD4c
http://t.co/026u2mmj kelere wat een gedoe rondom een verkiezinkje waar niemand zich in de normale wereld druk over maakt.
RT @jwalphenaar
Er ontstaat een heuse cat-fight in de comments. Vrouwen en zelfpromotie: een gevoelig punt http://t.co/tmcUNeEb
“@jwalphenaar: een heuse cat-fight in de comments. Vrouwen en zelfpromotie: een gevoelig punt http://t.co/JE03OEWn” voel eCat aankomen
Jeetje wat een gedoe om niks allemaal weer. Nog het meest genoten van HRblog link van @Anneli in de comments, thanks! http://t.co/8mqP6HhN
RT @jwalphenaar: Er ontstaat een heuse cat-fight in de comments. Vrouwen en zelfpromotie: een gevoelig punt http://t.co/3BsJMD4c
@AriadneB
Er ontstaat een heuse cat-fight in de comments. Vrouwen en zelfpromotie: een gevoelig punt http://t.co/8myqO2iR @jwalphenaar
Door Roos aangespoord mijn 2 cents te melden. Ik stond bij de originele kloutlijst. De term chick, tja, ik word erger genoemd. Het e- deel, dat ben ik ten voeten uit. Volgens mij ben ik sinds 1995 niet meer offline geweest.
Toen kwam de spam, de roze website (het is voor vrouwen ziet u?) Met lippestiftkusje logo. Strike I. Toen trok Anneli zich terug en werd -in mijn beleving- heel naar bejegend door de initiatiefnemer. Strike II.
Ik ben afgehaakt wegens de vereiste dat de case met social media van doen moest hebben: Ik doe heel veel online, zorg voor omzet, heb veel kennis en ben erg actief OP social media maar mijn talenten in uitvoerend werk liggen elders. Daar zijn vrouwen als Anneli, Xaviera en Roos ontegenzeggelijk mijn meerdere in.
Het punt wat me ergerde aan het hele gebeuren is wat me sinds jaar en dag irriteert: de generalisatie van vrouwlijke eigenschappen, kwaliteiten en interesses. Iedereen die mij persoonlijk kent zou me niet sociaal noemen :p
Zelfpromotie ligt me ook niet.
En dan nu in de aftermath wordt eigenlijk ook gepoogd de kift er in te krijgen, een virtuele harentrek wedstrijd als het ware. Nou daarvoor pas ik ook: Xaviera is absoluut de rechtvaardige winnaar. Maar alle andere dames in deze comments en op de lijst zijn, voor zover ik het kan meekrijg, enorm vaardig, talentvol en kickass. We hebben geen awardshow nodig om dat vast te stellen.
Hele #echick aan me voorbij laten gaan. Discussie in de comments nav de blog van @rebeccar is echter intrigerend http://t.co/nHaElVXE
De discussie gaat nu eigenlijk alle kanten op, terwijl mijn enige doel was om vrouwen aan te sporen meer te laten zien wat ze hebben bereikt of waar ze goed in zijn. Laten we nou niet dat alsof dat geen enkel issue is, want voor 99 procent van de vrouwen (onder wie ikzelf) geldt dat ze te bescheiden zijn. Vrouwen die hier tegenwerpen dat het onzin is, behoren blijkbaar tot die ene procent. (dat percentage is inderdaad een schatting, misschien moeten we het eens onderzoeken, lijkt me best interessant.)
Het andere wat ik nog kwijt wil, is dat ik de kritiek op de initiatiefnemer onterecht vind. Patrick heeft er enorm veel tijd en energie in gestopt en geen van de credits naar zich toe getrokken. Hij wilde niet in de jury, en in alle communicatie schoof hij iedereen behalve zichzelf naar voren. Ja, zijn bedrijfsnaam stond op de website, maar niet prominenter dan van de andere betrokken partijen. Als dat zelfpromotie is, zou je dus nooit meer enig initiatief kunnen nemen als eigen baas. Het enige dat je hem kunt verwijten is dat hij een man is.
Hulde!
Ik denk niet dat de ‘verliezers’ eruit zijn gestapt vanwege de case of het niet ‘durven’ zelf promoten.
Denk wel dat Rebecca het goed heeft dat vrouwen doorgaans zichzelf niet zo goed promoten. Maar ik denk dat we wellicht überhaupt in Nederland daar niet zo goed in zijn. Nederlanders staan altijd wat dubbel tegenover succes. Ja, we vinden succes mooi maar de succesvolle man/vrouw moet dat immer verontschuldigend in ontvangst nemen en in het bereiken van dit succes volgens vrij vaag gedefinieerde integere/authentieke richtlijnen te werk gaan, anders branden we je af. Hoe anders wij zijn dan Amerikanen. Nederlanders vinden succes en het goed doen al snel een beetje fout. Maar, we zijn hier wel vrij hypocriet in, het afgunstige straalt er vaak vanaf. Online niet anders. Als je online tools inzet, of jezelf handig promoot, dan ben je al snel een Kloutzak. Ik noem dat slim. Iedereen zet toch tools in? Alleen als het marketing heet, SEO of SEA vinden wij het ‘goed’. En hypocriet dat we online zijn, want ondertussen gaan de hardste roepers stilletjes de DM in om te vragen ‘zeg, hoe doe jij dat eigenlijk, en welke tools gebruik jij nou’ aan de Kloutzakken van deze wereld. Dat de eChicks slim zichzelf online moesten promoten, leek mij geheel en al part of the title. Want je bent immers genomineerd omdat je slim social media inzet voor het bereiken van je doelen.
Ik heb me uiteindelijk teruggetrokken na case indiening, toen ik in de top50 stond. Het voelde uiteindelijk niet goed. Mijn gewaardeerde (online) vriendinnen waren al uit de jury gestapt, en de communicatie vanuit het Twitter eChick account was nogal op en over het randje. Ik denk dat dat een goede les voor volgend jaar is. De naam eChick is al op het randje, het is dan zaak om de rest vd communicatie zakelijk te houden. De website (roze, lipstick mond), de tweets vanuit eChick – niet geheel handig. Het feit dat dé toptweet op de hashtag #eChick de avond van de uitreiking “broek uit #echick” was, is wat dat betreft typerend.
Jammer, want het initiatief is leuk, prijsjes winnen gewoon harstikke tof, de beste zijn óók (laten we dat als Nederlanders nou gewoon maar eens toegeven) en wat dat betreft een zeer terechte winnares, waar ik uiteindelijk ook op heb gestemd. Social media is all about zelfpromotie, en dat is ook helemaal niet erg. Mensen die dit op slimme wijze doen -of het nu ‘ambachtelijk’ is (ikzelf) of via tools & middelen (zij die het slimmer doen dan ik)- en daarmee hun doelen bereiken, beide hulde! Ik zeg volgend jaar gewoon weer organiseren!
@brechtjedeleij
Interessante discussie over (online) promotie op de blog van @RebeccaR , my 2cents in een comment – http://t.co/3Cm0qFdy #eChick
RT @brechtjedeleij: Interessante discussie over (online) promotie op de blog van @RebeccaR http://t.co/zP6Nl9iA #eChick
Grappig. Het vooroordeel wil dat als vrouwen onderling met elkaar in de weer gaan, er binnen de kortste keren een paar elkaar de ogen uitkrabben of haren uittrekken. Maar ondanks tegengestelde meningen gaat iedereen hier lekker inhoudelijk de discussie met elkaar aan en laat iedereen elkaar in hun waarde.
Op een man na…
Tenminste, ik neem aan dat “Jan” een man is, want soms is het een vrouwennaam. Maar het is opvallend dat je anoniem reageert, Jan. (De website van StormMC waarnaar je verwijst, vermeldt geen “Jan” [http://www.stormmc.nl/algemeen/over-stormmc/mensen/] en LinkedIn kent alleen een Jan Willem en een Jan die tegenwoordig ergens anders werken.) Je bent de enige die zich als een “wijf” gedraagt en door dat anoniem te doen, plaats je jezelf sowieso ver onder iedereen die hier met open vizier en inhoudelijk de discussie voert.
Die deelname aan de eHunk- of eDick-competitie kan je dus wel op je buik schrijven, want je zelfpromotie én je bijdrage aan de promotie voor de man in het algemeen laat nogal te wensen over…
Jammer dat de discussie toch weer ontaardt in gescheld. En dan nog anoniem ook. Het is prima om het met elkaar oneens te zijn en argumenten daarvoor aan te voeren, maar zijn we allemaal niet volwassen genoeg om dat met open vizier te doen? Kom op zeg, gewoon onder je eigen naam reageren, anders neemt niemand je serieus.
Mee eens, anonieme scheldpartijen worden verwijderd.
Beste engagers,
Ik lees over het event eChick:
- de site had teveel roze in de huisstijl
- de benaming “eChick” is te vlot, te modern en kent een veelzijdige uitleg
- de social media promotie en buzz was groot
- de verkiezing was serieus – je moest ook jezelf presenteren
- je vriendin zat niet meer in de jury dus jij stapte uit de competitie
- je moest een case inleveren
- de deelnemers waren te enthousiast in de sociale media
- er waren teveel juryrondes
- er zaten ook mannen in de jury
- de organisatie deed veel aan PR
- het aantal eChicks dat was genomineerd was veel
- er werd inhoudelijk getoetst
- men kon ook stemmen op de deelnemers
- de deelnemers waren enthousiast over hun nominatie en lieten zich zien in de sociale media.
Conclusie: een succesvol engaging, fris event en een overwogen inhoudelijk award met een supercampagne. Fantastisch!
Goh, knap dat je werkelijk elk inhoudelijk argument wat ik en anderen hebben aangedragen negeert of omdenkt.
Vrouwen en zelfpromotie: een gevoelig punt | http://t.co/rlDNbXgm
“@Contentgirl: Vrouwen & zelfpromotie: een gevoelig punt | http://t.co/YC1TF1i1” #like #content by #echick11 (aua;) incl scroll down links
Chick! RT @Contentgirl: Vrouwen en zelfpromotie: een gevoelig punt | http://t.co/KXVerDME
@AntiKrabbenMand RT @Contentgirl Vrouwen en zelfpromotie: een gevoelig punt | http://t.co/po8eraRS
@JanKok maar ook dit http://t.co/imFL8CpM
[...] gedaan Xaviera!). Toch was ik zelf ook een van die mensen die moeite met eChick had. Niet vanwege de zelf promotende vrouwen, maar vanwege het merk [...]
Er is een wedstrijd eChick geweest. Als je dan ervoor kiest om niet meer aan die wedstrijd mee te doen, doe je dat omdat je zelf daar een mening over hebt, over hoe dat voor jou is. Daarmee zit je meteen in een spagaat, want het stoppen met wil per definitie zeggen dat jij zelf voor jezelf hier dus een niet positieve mening over hebt. Dat anderen dat wellicht ook hebben gevonden, en hoe dat zit, doet er dan niet zo toe.
Maar goed, ik heb vervolgens iedereen van de organisatie en deelnemers gedurende de rest van de competitie veel plezier gewenst, zelf gestemd, winnaar gefeliciteerd etc. Want wat voor mij geldt, geldt niet voor een ander, en daarmee is die ander nog steeds net zo goed bezig, en kan ik daar zeker positief over zijn. Spagaat!
Vervolgens schrijft er iemand, die ik ken, een blogpost over de merkbeleving van eChick, niet over de wedstrijd zelf overigens. En om zo’n controversieel (case in point) onderwerp te behandelen, dan sleep je al die controverse natuurlijk de comments in. Maar het is niet mijn blogpost. Maar word je daar met insinuaties en aantijgingen bijgehaald op een manier waar ik echt flabbergasted van ben. Wat een haat in de commentaren… Wat een complottheorietjes en absurd gedoe. Maar goed, daar reageren heeft geen zin, en hier eigenlijk ook niet.
Waarom dat dan toch doen? Omdat ik het advies ‘laat maar lekker gaan’ en ‘hoge bomen..’ eigenlijk ook absurd vind. Omdat je op social media actief bent, is het dan ‘ok’ dat mensen zo over je mogen praten? ‘Hoort dat erbij’? Roep je dat een beetje over je af, doordat je mensen kent IRL, die ook op social media actief zijn? ‘Dan had je ook maar niet…’. Had je wát niet, mensen? Doe es normaal.
Rest mij om te zeggen dat het standaard Nederlandse negatief mening geven, en op de man/vrouw spelen mij op allerlei blogs en fora al een doorn in het oog is. Maar dat op een serieus en professioneel platform als Marketingfacts dit wordt toegestaan, vind ik echt shocking.
Ik ben gevraagd als voorzitter van de jury, maar heb er uiteindelijk van afgezien omdat het hele vertrekpunt niet lekker voelde voor mij. Over de term e-chick is inmiddels genoeg gezegd,maar ook wat organisatorisch gedoe eromheen (gee zorgden dat ik -al snel- afhaakte. Heb niets tegen lijstjes wedstrijdjes (al heb ik er ook niets MEE) en ben op zich niet heel gevoelig voor ‘geuzennamen’ ed. Maar dit was een optelsom van kleine dingen die me deden besluiten mijn naam hier niet aan te verbinden, al ben ik er van overtuigd dat het initiatief niet kwaad bedoeld was. Heb genoten van de mensen en hun tweets die wel meededen, vond het super dat het zon leuke avond was.En dan deze opmerking van Rebecca, vind het een leuke interessante analyse, maar bang voor zelfpromotie lijkt mij echt niet helemaal houdbaar al zijn er natuurlijk verschillen tussen man en vrouw en schrijf ik daar ook over in mijn net verschenen boek #YourFuture en in de volgende maand te verschijnen #Sexbijbel Voor Mannen. Net als dat ik het in mijn lezingen (ja ik ben in te huren voor lezingen en dagvoorzitterschappen) daar ook dikwijls over heb. tot zover dan mijn comment op zelfpromotende dames.
Gevraagd door Rebecca stapte ik misschien iets te ondoordacht in de jury. Het feit dat Rebecca en Stephen Fellinger er in zaten gaf mij wel een goed gevoel bij de verkiezing. De eerste juryvergadering viel mij al op dat er over te veel basale dingen niet goed was nagedacht. Dat kan overigens hoor, bij een eerste editie van een verkiezing, daar mogen dingen fout gaan. De reden om vrij kort daarna per direct weer uit de jury te stappen was vooral de manier waarop de eChick organisatie zich gedroeg op Twitter. Precies het soort zelfpromotie waar mijn nekharen van overeind gaan staan. Daar kan en wil ik als communicatiestrateeg mijn naam niet aan verbinden. De zelfpromotie van de deelnemers was wat mij betreft dan ook niet het probleem, die van de organisatie des te meer.